Юлия Серебрякова — обозреватель международного холдинга «ЕвроМедиа», дважды победитель Всероссийского конкурса СМИ «Созидание и развитие» (в 2021 и 2023 годах),
«Студент Года ЮФУ-2019» в номинации «Журналист года», член Союза журналистов России.
В данном интервью Юлия Серебрякова проводит мастер-класс для студентов первого курса направления “Рекламы и связей с общественностью” Казанского Государственного Энергетического Университета и рассказывает им секреты успешной статьи.
-Добрый день. Меня зовут Юлия Серебрякова, я обозреватель международного холдинга Евромедиа, сейчас я пишу для 9 журналов, это 6 отраслевых изданий и 3 окружных. Пишу о разных темах, это и строительство, архитектура, инфраструктура, и экономика, образование, и наука, и здравоохранение. Но всё-таки флагманской, лично для меня, остается тема строительства. Именно с материалами на эту тему я дважды становилась победителем конкурса Всероссийского СМИ. Эта тема достаточно интересная для меня. И поскольку всё-таки в большинстве своём, мой профессиональный путь связан с печатной прессой, то я постараюсь сегодня с вами поделиться как раз таким своим опытом о том, как брать интервью и как готовить интервью, которая обозначается для публикации печатного издания.
Так, что касается интервью, то, о какой бы сфере речь не шла, любую, какую из тем мы не освещали бы, всегда в основе лежит хорошо проведенное интервью. То есть общение со спикером. Иногда случается, что пообщаться напрямую с человеком невозможно. Но тем не менее, всё-таки по возможности какое-то общение со спикером в идеале всегда подразумевается. И основа любого материала – это действительно хорошая подготовка, хорошо проведенное интервью. Вот лично я в своей жизни в правильности этого утверждения убедилась ещё на первом месте своей работы, тогда я работала на новостном сайте редактором. В основном писала новости, но на втором месте работы инициировала подготовку большого текста. Выбрала себе спикера, подготовила вопросы, скажу честно, они были не очень глубокими, то есть они были общего характера, их было не больше 10 штук и мы в итоге встретились со спикером, пообщались примерно 20 минут, я подготовила текст, отдала редактору и вот здесь столкнулась с очень резкой критикой, и, скажу честно, я была согласна с своим руководителем, потому что текст получился складным, получился легко читаемым, но он был совершенно неглубоким, совершенно не захватывающим, не цепляющим. И я сразу поняла, что моя ошибка была совершена на этапе интервью, потому что я не вникла в тему, я не познакомилась заранее с характером того человека, которым собиралась писать, и в итоге попала в просак. Здесь на помощь пришёл мой главный редактор, он провёл инструктаж, показал мне примеры более глубоких вопросов, рассказал о чем можно спросить, то есть там некие наводки, подсказки и посоветовал еще раз встретиться с человеком, о котором я писала. Мне повезло, потому что спикер согласился это сделать, и следующая наша беседа, уже с более обширным фундаментальным списком вопросов, длилась больше часа. За это время я получила более чем исчерпывающую информацию, и смогла этими деталями в итоге заполнить текст, отчего, как мне кажется и как показалось моему редактору, в итоге текст только выиграл.
С чего начать подготовку к интервью? Прежде всего, как я уже говорила, лучше познакомиться заранее со спикером, о котором вы будете писать, потому что с одной стороны так будет гораздо лучше для вас, а с другой стороны будет гораздо приятнее для человека, потому что он будет осознавать, что вы какую-то часть его биографии изучили, и с учетом этого построили вопросы. Тут появляется задача — начать искать вопросы, точнее информацию для вопросов, с чего начинать. Тут есть несколько путей. С одной стороны можно найти эту информацию на сайте организации, которую представляет ваш спикер, либо на сайтах города и региона, жителем которого он является, в социальных сетях. В том случае, если вы имеете задачу подготовить интервью с каким-то достаточно известным человеком, здесь наверняка вы не первый, кто пытается это сделать, и поэтому наверняка кто-то уже из коллег готовил такие материалы. В этом случае вы можете обратиться за помощью к материалам коллег, но тут важно это нужно сделать не потому, что вы хотите продублировать какую-то информацию, получить какие-то вопросы, взять на заметку. Здесь лучше действовать от обратного. Добросовестный журналист прежде всего, стремится к тому, чтобы подготовить материал совершенно не похожий на то, что делали до него его коллеги, и достать на поверхность такие детали, о которых никто еще не говорил. Да, вы можете из каких-то материалов коллег почерпнуть стандартные вопросы, взять себе их на заметку. В этом случае, если вы какие-то вопросы возьмете на заметку из материалов коллег, то будет удачно, потому что ваш спикер с одной стороны даст вам какую-то оригинальную информацию, а она как известно имеет большую цену. Но с другой стороны, он изложит вам в оригинальном формате ответ на тот же самый вопрос, который уже отвечался вашими коллегами, но вы сможете это в оригинальной форме подать и не продублировать никакую информацию. Кроме того, если вы обращаетесь за интервью к человеку, который работает в тайной организации, вы всегда можете попросить о помощи пресс-службу. Там вам подскажут вообще какие вещи сейчас актуальны, какие вещи интересны для того или иного сотрудника.
Итак, информацию вы изучили, подошли к этапу составления вопросов. Здесь у вас полная свобода, вы строите все вопросы на основе той информации, которую вы нашли, но есть несколько таких, скажем, универсальных блоков и вопросов, которые всегда можно задать любому человеку, представителю любой профессии. Если говорить о блоках, то это может быть блок о личном, о профессиональном пути, о тех событиях, каких-то новшествах, которые происходят в сфере, с которой связан ваш герой. Спросите его об авторских методиках и секретах в работе. А если говорить о примере универсальных вопросов, то можно спросить о том, с чего начался его профессиональный путь и как он менялся, узнать, что собой сегодня представляет его деятельность, то есть, чем он занимается, какие приоритетные задачи перед ним стоят. Можно поинтересоваться, в какой момент он понял, что выбранная профессия это его призвание или, может быть, были минуты, когда он сомневался в правильности этого выбора. Если да, то как он справлялся и как он все-таки убеждал себя в том, что делает всё правильно. Можно всегда спросить мнение человека о том или ином резонансном событии в отрасли, которое произошло недавно или просто мнение об обсуждаемой теме. Попросить поделиться планами на будущее или рассказать, наоборот, о результатах работы за последнее время, попросить героя, чтобы он обозначил эти результаты, которые он считает самыми важными, и почему. И все-таки, как я уже говорила, лучше не придерживаться исключительно стандартных вопросов и не опираться только на них. Лучше как-то стараться персонифицировать вопросы, построить их на основе той информации, которая вам уже известна о герое. Конечно, бывает, что максимально мало информации о герое и вы не можете нигде ее найти. То есть человек не встречается в социальных сетях,о нем нет информации в открытых источниках. Но все-таки наверняка же вы хотя бы что-то знаете об этом человеке. Постарайтесь максимально использовать эти данные, задействовать даже при составлении стандартных вопросов.
Также хотелось бы отдельно остановиться на ситуации, когда вам нужно взять у героев интервью, и в их биографии есть похожий эпизод, что делать в этом случае? Что я имею в виду. В моей практике был момент, когда я брала интервью у двух победителей, конкурса учителя года, и у одного лауреата. Причем в случае с победителями разница между интервью была всего лишь полгода. Я тогда только начинала свое движение в профессии. Поэтому сначала даже возникло волнение. Что делать?Как выходить из ситуации? Понятно, что интервью должны быть абсолютно разными, чтобы не дублировать одно-другое. И в этом случае есть выход. Нужно обязательно заранее определить для себя, что у каждого из этих материалов будет разная концепция. Полностью. То есть, например, как делала я. В случае с Михаилом Гуровым, это первый победитель, он математик из Ростова-на-Дону, я говорила с ним преимущественно о конкурсе. А в случае с Екатериной Костаревой, учительницей физики из Тюмени, интервью с которой состоялась через полгода, я переменила вектор. То есть было буквально несколько вопросов, которые связаны с конкурсом, но в большинстве своём взгляде я сконцентрировалась на личности.
Есть еще одна ситуация. Допустим, вам нужно несколько раз подряд взять интервью у одного и того же человека. В моем случае такая ситуация была с начальником Блоковской экспертизы России, Игорем Мамиловым. Я четыре раза готовила с ним интервью, и это происходило на протяжении чуть менее, чем двух лет. Все четыре интервью состоялись. Я постаралась подготовить для каждого из них максимально оригинальные вопросы, которые не дублировали бы друг друга. В первом случае мы говорили об информационном моделировании, о том, как изменится формат работы главгосэкспертизы России. Во втором случае затронули тему импортозамещения и строительные отрасли, и то, как это повлияло вообще на работу главгосэкспертизы России. В третьем, мы вернулись всё-таки к биотехнологиям, к био методикам, к информационному моделированию. Помимо этого, мы затронули тему запуска центра взаимодействий и коммуникаций в строительстве, то есть так или иначе добавили какой-то новый элемент.
Итак, давайте перейдем уже непосредственно к этапу оформления вопросов. То есть, вопросы уже готовы, информация собрана. Здесь есть такой момент, что когда вы просите об интервью у представителя какой-то организации, от вас могут попросить официальный запрос. Что это такое? Это сопроводительное письмо, в котором вы излагаете суть, какую информацию вы хотите получить и просите вам ее предоставить. У такого письма есть определенная структура. В нем всегда есть исходящий номер. Вообще, такой запрос всегда оформляется, в первую очередь, на фирменном бланке организации и в журнале исходящих документаций вашего издания, вашего СМИ, регистрируется исходящий номер. Когда вы отправляете в организацию такой запрос, то там ей присваивают входящий номер и ,благодаря этому номеру, вы можете отслеживать обработку вашего запроса. Помимо исходящего номера в запросе прописывается шапочка информации о том, на чье имя этот запрос направляется. Далее идет обращение к спикеру по имени-отчеству, потом вводная описательная часть, в которой вы рассказываете, раскрываете суть запроса. Здесь прописываем как правило выбор-это личная встреча, интервью в Zoom, телефонное интервью или электронные ответы. Указывают дедлайн, до которого вы хотите получить ответы. И указывается количество знаков. Почему именно количество знаков? Потому что всё-таки это такое универсальное, более-менее, мерило. Далее, после сопроводительной части вы прописываете, что к этому письму также есть приложение с вопросами. После идёт подпись главного редактора и контакты исполнителя, то есть ваши. А далее идет само приложение, на втором листе. Такой запрос отправляется на электронную почту. Ответ на такой запрос по законам СМИ вам должны предоставить в течение 7 дней, но, к сожалению, не всегда получается.
Что касается живого интервью или в формате зума или личной встречи. Как проводить их? Всегда лучше страховаться и фиксировать на диктофон. Причём здесь тоже лучше страховаться в двойном объёме, и иметь при себе не один диктофон, стационарный, но и в приложении на телефоне, потому что бывает всякое. Всегда обязательно проверяйте диктофон перед походом на встречу, достаточно ли там памяти, достаточно ли заряда, но на самом деле только на диктофон полагаться не стоит, всегда в ходе любой беседы, лучше фиксировать какие-то основные тезисы себе в телефон или в блокнот. Зачем это нужно? С одной стороны, если вдруг технический сбой все-таки случился, у вас всегда есть некий тезис, план, по которому вы сможете по памяти восстановить беседу. И с другой стороны, бывает, вы готовите уже интервью в номер, и вас просить анонсировать информацию об этом на сайте издания. И тут вы также не переслушивая все интервью, можете спокойно восстановить все по памяти по своему плану.
Что касается телефонного интервью, то у меня есть тоже некий мой способ. Я всегда фиксирую попутно то, что говорит мне человек. Я ставлю разговор на громкую связь и начинаю незаметно все это фиксировать. Знаю, что некоторые коллеги делают это при помощи ноутбука, так же ставят на громкую связь, беседуют и начинают печатать на ноутбуке. В формате личного интервью или интервью в Zoom, конечно, такой метод не очень подходит, потому что будет некрасиво, если вы перед лицом спикера начнете вот эту вот расшифровку совершать. Но для телефонного интервью это в самый раз и более того, почему я всё-таки, несмотря на всю сложность, использую этот метод, потому что лично мне он экономит очень много времени.
Кстати,вот на этом этапе очень советую всегда делать вам фотографии ваших спикеров, потому что потом, когда нужно иллюстрировать материал, может оказаться, что у спикера нет подходящей по размеру и качеству фотографии. Тут же на этом этапе лучше оговорить, какой материал вы можете сфотографировать, какой материал подготовить, а какой он готов отправить вам лично, обменяться контактами и оставить свою почту, на которую он может направить все фотографии для верстки или для иллюстрации. Почему почта? Потому что мессенджеры сжимают изображение, портят качество, а в случае печати это качество максимально важно.
И переходим к последнему этапу, непосредственно к подготовке материала на основе проведенного интервью. Нужно быть сразу готовым к тому, что возможно то, что в итоге войдет в финальный вариант интервью, это будет всего лишь половина полученной вами информации. То есть ваша задача не вместить в интервью всё, о чём вы узнали, несмотря на то, что там могут быть какие-то очень интересные детали. Ваша задача — выбрать именно самое вкусное, самое интересное и изложить это так, чтобы захватить читателя. А что касается структуры, то нужно начинать с лида. Это вводный абзац, буквально несколько предложений. В этом случае лично я в интервью готовлю читателя к встрече с героем. Я рассказываю, кто человек, с которым мы общаемся, чем он занимается, чем он может быть интересен. Что касается основной части, то здесь, в принципе, можете позволить себе менять местами блоки вопросов и ответы, которые дал вам спикер, если это будет способствовать гармонизации текста, если вы будете понимать, что вот так выгоднее. И более того, вы можете себе позволить немного подкорректировать какие-то формулировки ответов вашего героя. Но опять же, главное условие, чтобы не менялся смысл. Почему мы это делаем? Потому что часто разговорной речь в оригинальном звучании звучит совсем иначе. Поэтому мы перекладываем её в текстовый вариант. И бывает так, что человек что-то говорил, но мы понимаем, что это не очень хорошо звучит. И вот в этом случае можем позволить себе поправить. Иногда, если вам не хватает места, или какие-то другие причины, а материал максимально интересный, то здесь можно, конечно, ещё опустить сами вопросы. То есть вы сложите ваш материал не в формате диалога, а в формате монолога, поставите после лида тире и начнете изложение от первого лица. Это тоже допускается. А заканчивать текст всегда лучше каким-то ярким моментом, какой-то фразой, которая имеет хорошую смысловую нагрузку, чтобы не возникало ощущение, что текст оборвался на полуслове, и чтобы у читателя была какая-то законченная мысль, или, может быть, появился простор для размышления. После того, как вы написали текст, отправили главному редактору, он его вычитал, и вернул вам, лучше отправить материал на согласование человеку, герою. Я знаю, что некоторые коллеги опускают этот момент, но для меня это показатель хорошего тона для журналистов, потому что всё-таки интервью такой формат, что он излагается от первого лица и будет лучше, если человек это всё увидит перед финалом. Также, возможно, он сказал, что-то и вы немного не так это поняли. В общем, на этом этапе лучше, чтобы человек завидировал вам, что да, всё в порядке. И также я, когда интервью уже вышло, обязательно отправляю каждому своему спикеру ссылку на электронную версию нашего журнала. Это, как мне кажется, очень приятно человеку. И в этом случае шанс на то, что когда-нибудь, если вам нужно будет снова с ним пообщаться, он сможет с большей охотой ответить на это предложение, потому что вы проявили к нему такой внимательный подход.